Bref rappel avant le super tuesday

05/02/2008

Par Jules

Il ne faudra pas que l’on s’enflamme demain au matin.

La carte des États, colorée au gré des victoires, altérera sans doute les résultats véritables du vote, c’est à dire, le nombre de délégués à la Convention nationale.

En particulier chez les démocrates, qui excitent les passions françaises.

En effet, à la différence des élections présidentielles, les primaires démocrates reposent sur une allocation proportionnelle du nombre de délégués.

Aussi bien Hillary Clinton peut-elle l’emporter en Californie et à New York sans que son gain en délégués soit si sensible qu’il détermine l’investiture. Un candidat pourrait même obtenir plus de délégués que son concurrent, alors même qu’il a remporté moins d’État, mais d’une marge plus grande.

La distribution des victoires d’État, donc, ne suffira pas à donner d’indication claire, en particulier si, comme les sondages le disent, Barack Obama a effectué une remontée spectaculaire.

A cela, il faut ajouter les super délégués, qui siégeront à la Convention nationale, mais ont été choisis par le Parti démocrate et non pas par le vote. Des résultats électoraux serrés pourraient donc trahir la réalité du rapport de force.

Il est vrai, cependant, que les résultats électoraux par États ne manqueront pas de stimuler les partisans du vainqueur apparent.

Chez les républicains, il existe davantage d’États « winner takes all« ; l’influence de la proportionnalité n’est donc pas si grande. Aussi bien une tendance plus nette pourrait-elle se dégager, quoique Mitt Romney ne semble pas nettement distancé ; moins que l’intérêt médiatique pour John Mc Cain peut le laisser croire en tous les cas.

Chez les uns et les autres, l’influence combinée des fuseaux horaires et de l’infographie télévisuelle troublera jusqu’à la fin la décision dans l’État de Californie. La coloration progressive des cartes – d’État en État – dessinera un vainqueur apparent, ce qui n’est jamais négligeable dans une élection primaire^[1].

Et quelque soit le nombre de délégués en Californie, la couleur finale de l’État soufflera le parfum de la victoire. Un peu comme la défaite de la gauche aux dernières municipales fut si bien soignée des victoires parisiennes et lyonnaises.

A lire dans le New York Times : As 24 States Vote, a Grab for Delegates, and an Edge

Notes

[1] Parce qu’elle décourage des partisans et stimule les indécis.

10 commentaires to Bref rappel avant le super tuesday

Louis BAPTISTE le 05/02/2008 à 15 h 55 min

Sais-tu à quel moment on aura les résultats définitifs ?

jules (de diner's room) le 05/02/2008 à 19 h 36 min

Pas avant demain dans la matinée française.

Stef le 05/02/2008 à 20 h 36 min

Je ne sais pas pourquoi ils sont si fiers de ce système moyennageux.

versac le 05/02/2008 à 20 h 43 min

Stef : c’est vrai que c’est mieux de ne pas avoir de système de primaires du tout, tiens.

Jules, si demain on nse saura pas de manière certaine le nom du candidat, il reste qu’on aura parcouru plus de la moitié du chemin, et qu’on verra bien quelquechose d’à peu près clair se dessiner. Hillary, par exemple, pourrait finir avec 65% des délégués. Pas insurmontable, ni définitif, certes, en théorie, mais enfin, cela augurerait quand même d’une fin très difficile pour Obama.

C’est rare qu’un candidat ait été désigné très tard. Et la ceoncetration, notamment médiatique, autour de ce super tuesday lui donne un poids majeur dans l’élection. Sera difficile au perdant de remonter la pente.

jules (de diner's room) le 05/02/2008 à 21 h 07 min

Oui, mais ce que je voulais dire, c’est que la victoire dans les États ne signifie pas pour autant celle des délégués, compte tenu du mode de désignation.

En conséquence de quoi, il faudra regarder avec attention le nombre des délégués obtenus avant de s’émerveiller — ou de se décevoir — du résultat des États.

Et finalement, le supertuesday ne décide pas d’une majorité si considérable des délégués ; donc, si les résultats sont serrés, on devra attendre.

Clems le 05/02/2008 à 21 h 17 min

Les démocrates et les républicains. Je vois une similitude avec notre gauche et notre droite dans l’art de choisir son chef. A gauche, on aime le débat, on choisit des personnalités qui s’affrontent jusqu’à la fin et relativement proches sur le plan du charisme, a droite on a le culte du chef, le futur leader doit pouvoir se détacher facilement de ses concurrents afin de paraître crédible.

D’une certaine façon Obama et Clinton se disputent la couronne dans une vraie primaire alors que de l’autre coté, il s’agit d’une route droite pour un sacre comme pour Sarko.

N. Holzschuch le 05/02/2008 à 22 h 51 min

J’ai déja eu l’occasion de le dire : je commence à bien aimer ce système de primaires progressives. Les petits états qui ont voté en premier ont permis un premier filtre qui a éliminé les guignols francs, sans pour autant verrouiller l’élection pour un candidat ou pour l’autre. Les gros états votent au milieu, ce qui devrait logiquement emporter la décision (mais pas forcément cette année, on sait). Et il reste suffisamment de délégués à désigner après le super-tuesday pour, éventuellement, permettre au second de refaire son retard. À condition d’être très convaincant, ou d’être déja en train de remonter très fort.

Je signale un bon papier dans le blog dy NY Times, expliquant quels résultats ce soir pourraient aboutir à une victoire de l’un ou de l’autre candidat : http://campaignstops.blogs.nytimes.com/2008/02/05/super-surprise/

Dans ma petite ville universitaire de « Upstate NY », Obama est un net vainqueur si je juge par le nombre de pancartes sur la pelouse et de « lapel buttons ». Dont un qui l’a gardé dans la polling station sans que personne ne lui dise rien.

Enfin, pour Clems: non, les primaires républicaines ne sont pas encore « une route droite comme un sacre ». Il reste encore au moins deux candidats capables de l’emporter, et même si McCain a une certaine avance dans les sondages, il déclenche une forte inimitié chez les « purs » conservateurs.

Philippe le 05/02/2008 à 23 h 02 min

Le systeme n’est pas moyennageux. Il est simplement le resultat d’une organisation federale, dans laquelle chaque Etat choisit son mode d’election. Les Etats des USA sont tout sauf une fiction. Ils ont une veritable identite, une histoire, et une farouche autonomie.

Elessar le 05/02/2008 à 23 h 51 min

Un candidat pourrait même obtenir plus de délégués que son concurrent, alors même qu’il a remporté moins d’État, mais d’une marge plus grande.

Pire ! Un candidat Démocrate peut même dans un Etat donné obtenir moins de voix mais plus de délégués. Les délégués sont alloués par « congressional district », pas par Etat.

Exemple (pas tout à fait représentatif, c’était un Caucus): le Nevada, où Obama a eu un délégué de plus que Clinton (a priori, c’est pas encore sûr).

LSR

versac le 06/02/2008 à 18 h 18 min

Il faut que j’apprenne à taper sur un clavier. Après coup, on est clairement dans le cas de figure évoqué : coude-coude, tout est ouvert. Momentum pour Obama, un peu limité par le fait que la vague ne passe pas la digue, en californie (où le résultat est décevant par rappoort aux derniers sondages). La vague Obama va-t-elle retomber ou s’entretenir dans les semaines à venir ? C’est la vraie question.

J’aurais tendance à dire que oui, mais on est dans l’intuition faite de signes. D’abord les réseaux de volontaires, puis l’argent. Deux points pour Obama. Le web, en mineur, clairement dans un move favorable à Obama. Pour Clinton : quelques élections à venir dans des Etats où elle pourrait remporter des victoires symboliques…

J’ai l’impression d’être dans west wing, et qu’on pourrait avoir une convention rigolote…