Une bonne journée pour prendre digérer les résultats de la grappe de primaires, et voici mes liqueurs.
Les résultats ne sont pas encore tous connus. La faute à quelques incidents techniques en californie, au délai de comptage, et au systèmes de désignation des délégués. On se contente donc de projections en nombres de délégués qui varient de façon appréciable.
Autant dire que les tentatives d’interprétations sont fragiles.
Commençons par les démocrates.
Hillary Clinton semble avoir obtenu le plus grand nombre de délégués. Mais le camp Obama conteste ces projections. Toujours est-il que les diverses évaluations donnent aujourd’hui une centaine de délégués d’avance pour la sénatrice de New York[1]. Mais ce décompte pourrait discrètement s’égaliser d’ici la semaine prochaine, car les primaires à venir favorisent le sénateur de l’Illinois[2].
Les analystes donnent donc un nouveau rendez-vous : le 4 mars interviendront les primaires de deux grands États : le Texas et l’Ohio.
Les résultats décevant de Barack Obama dans l’électorat hispanique ne lui promettent pas une victoire au Texas, mais il devra s’efforcer de ne point trop perdre. Mais cet électorat, qu’il n’est pas parvenu à attirer, représente la minorité éthnique la plus importante désormais. En sorte que les perspectives d’Obama demeurent aujourd’hui moins favorable que celles d’Hillary Clinton, si les votes continuent de se répartir sur des critères socio-démographiques.
L’arithmétique électorale devrait donc conduire Obama à envisager un glissement stratégique. S’attaquer à Hillary Clinton nuirait sans doute à l’image séduisante de candidat consensuel. Ne point le faire nourrit discrètement le sentiment d’une certaine fadeur.
Et la difficulté d’atteindre le votre hispanique[3] peut désormais faire réfléchir les partisans démocrates.
Malgré la résistance de Barack Obama donc, je donne aujourd’hui un avantage structurel – sinon comptable – à Hillary Clinton sur le long terme.
Chez les républicains, les choses paraissent plus claires.
John Mc Cain mène désormais la course. Mais la remontée de Mike Huckabee ne doit pas être négligée.
D’abord parce qu’elle trahit la défaite de Mitt Romney. Ce dernier doit entendre désormais qu’il n’est peut-être pas utile de dépenser des fortunes[4] pour des chances menues.
Edit : L’intéressé en a du reste tiré les conséquences et abandonne.
Ensuite parce que John Mc Cain ne parvient toujours pas à gagner les voix des militants républicains[5]. Tout le monde l’admet désormais, le GOP se divise idéologiquement parmi les candidats. Et l’avantage que Mc Cain tire de l’adhésion des indépendants pourrait être perdu s’il essaye d’unir le parti.
Le succès de Huckabee dans la bible belt pèse donc lourd désormais. Et il n’est pas dit qu’une alliance formelle entre le gouverneur de l’Arkansas et le sénateur de l’Arizona puisse réduire les fractures.
Les indépendants souhaiteront-ils soutenir un ticket Mc Cain – Huckabee qui mène au pouvoir un Président âgé et un vice Président créationniste ?
Les enquêtes d’opinion montrent par exemple qu’une majorité d’américains est aujourd’hui favorable à la liberté de l’avortement. Le tropisme religieux de Huckabee pourrait convaincre les républicains modérés et les indépendants de ne pas prendre ce risque[6] ; et en particulier l’électorat féminin. Qu’adviendrait-il alors, dans le cas d’une opposition avec la sénatrice Clinton ?
D’un autre côté, écarter ostensiblement Huckabee pourrait priver Mc Cain du soutient de la droite religieuse[7]. Car les primaires démontrent que ces électeurs ne sont pas prêts à jouer un vainqueur probable au prix de leurs convictions. Il y a donc un risque d’abstention des évangélistes républicains, coûteux pour l’élection présidentielle.
L’alliance objective de Mc Cain et Huckabee[8] pourrait donc désormais poser quelque difficulté dans la perspective d’une investiture que l’on juge cependant probable.
Et last but not least, l’indécision de la candidature démocrate permet difficilement aux électeurs tardifs de faire un choix stratégique.
Somme toute, l’indécision du jour pousse à regarder dès aujourd’hui vers la course à la maison blanche, avec l’enjeu hispanique[9], celui des femmes et des électeurs âgés. Sans oublier, bien sûr, les indépendants auxquels il convient de promettre l’art du compromis.
Rien ne va plus, faites vos jeux.
Notes
[1] Le compte admet le plus souvent les primaires de janvier.
[2] Il s’agit d’États dans lequel le vote afro-américain est dimportance.
[3] Qui sera très disputé lors des élections de novembre.
[4] Une partie de la sienne en l’occurrence.
[5] Son succès repose sur les électeurs indépendants.
[6] Mc Cain dit qu’il nommera des juges susceptible de renverser Roe v. Wade ; or les récentes nominations de G. Bush ont rendu la majorité pro-life de la Cour fragile.
[7] Ou d’une part significative des value voters.
[8] Contre Romney.
[9] Favorables à l’aide sociale, soucieux de la question de l’immigration, et conservateurs sur les valeurs morales.
PAs d’informations? Vous rigolez? A la pelle les infos! On voit un P.D divisé, qui va s’entretuer et un P.R uni derrière deux hommes, Mc Cain et Huckabee, qui seront les grands gagnants de cette élection. Les français pleurnicheront sur le racisme ou sur le machisme des américains…On va encore bien rigoler! MT, Français Républicain!
Mc Cain dit qu’il nommera des juges susceptible de renverser Roe v. Wade ; or les récentes nominations de G. Bush ont rendu la majorité pro-life de la Cour fragile
Si la Cour suprême est en majorité pro-life, elle peut déjà renverser Roe v. Wade. Donc, majorité pro-choice actuellement, me semble-t-il.
Sauf erreur, un renversement de cette jurisprudence n’impliquerait pas une interdiction de l’avortement mais la possibilité pour les Etats de l’interdire (soit une situation comparable à celle de l’UE), mais dites mois si je me trompe.
Vous avez tout à fait raison : pour en savoir plus sur ce point, je vous renvois du reste à cet ancien billet.
5YL, Il faudrait que vous mettiez à jour vos analyses. L’électorat républicain est aujourd’hui beaucoup plus divisé que le parti démocrate. Qui vote pour un candidat républicain aurait du mal à voter pour son concurrent ; ce qui n’est pas le cas de l’électorat démocrate. Et si je crois comme vous que Mc Cain a de bonnes chances de l’emporter, cela ne signifie pas que ce sera aisé.
J’ajoute que les affiliations partisanes n’interdisent pas la lucidité.
5Yl, tu n’as pas compris la situation: il semblerais que le parti republicain soit en grande difficulté car certain republicains contestent mc cain. ils sont de loin plus diviser que les democrates .
Un bon nombre de républicains détestent Mc Cain et le trouvent beaucoup, beaucoup trop proche des démocrates. Avec Mc Cain candidat, on verra de nombreux républicains voter avec la pince à linge sur le nez, il aura du mal à mobiliser son camp.
Mais cette même catégorie de républicain *hait* tout simplement Hillary
c’est d’ailleurs un peu difficile à comprendre, n’était-elle pas la première victime dans le scandale Lewinsky qu’ils reprochent tant à Bill ? Et en soutenant presque constamment la guerre en Irak elle ne s’est pas montré parmi les démocrates qui leur sont les plus opposésmais rien n’y change, et cette haïne est tellement forte qu’elle est peut-être la seule qui puissent les convaincre de voter Mc Cain en masse.@ Jules Cette analyse me parait bien sommaire. Obama n’a pas gagne en Californie, et n’a pas reussi a rattraper Clinton aupres des hispaniques, mais il refait rapidement son retard. Il a gagne dans une variete d’etats, indifferemment de leur composition demographique, et il a devant lui un certain nombre d’etats qui lui sont tres favorables (Louisiane, Washington DC, Maryland…) qui vont lui permettre d’engranger des delegues et de faire parler de lui. Son budget est enorme, Clinton est a sec, et il va en profiter pour se faire connaitre des electeurs du Texas, de Pennsylvanie et de l’Ohio. L’avantage structurel est peut-etre du cote de Clinton, mais la dynamique est pour Obama. Clinton est une citadelle assiegee qui pourrait bien ceder.
@5YL Le PD n’est pas si divise que ca. Il a deux candidats finalement tres proches l’un de l’autre, malgre la hargne des Clinton qui a vrai dire les dessert. Au final il se reconcilieront tres vite. Mc Cain est un candidat tres controverse a droite, qui pourrait bien perdre pas mal de voix a moins de se renier sur pas mal de sujets.