Faisons confiance aux petits pas. Cette opposition massive du PS envers une réforme qu’elle a cent fois prétendu faire sans jamais oser la mettre sur le tapis, c’est de la démagogie. La réforme est insuffisante? Mais la majorité des députés PS est contre plus de réforme, sauf compromis avec l’UMP, mais ce serait retourner à la case négociation. Pour un peu de lumière sur cette réforme je vous recommande: http://democrateaugrandcoeur.20minutes-blogs.fr/

Cela dit, les villes ne sont pas largement à gauche. Et il y en a trente et quelque mille.

Dommage que ce ne soit point argumenté car elle va conforter l’avis de quelques pénibles.

Même si beaucoup moins médiatique (et médiatisée) que l’intervention du Président devant le Parlement (au fond relativement anecdotique, mis à part pour les éditorialistes de cuisine politicienne), la grande innovation de la révision constitutionnelle est bel et bien l’introduction tant attendue et maintes fois repoussée en droit français de l’exception d’inconstitutionnalité.

Même si cela n’entrainera pas de bouleversement fondamental puisque le recours à la Convention Européenne des Droits de l’Homme permettait de pallier jusque là à cette insuffisance, il y a quand même là un véritable progrès dans la protection et la garantie des libertés publiques et des droits fondamentaux.

Enfin, la France se dote d’un système de garantie digne de ce nom, comparable à celui existant dans la plupart des grands pays occidentaux depuis des décennies (et je ne parle même pas de l’arrêt Marbury)!

Mais apparemment, le thème ne fait pas recette. C’est déplorable.

Je dois admettre que si l’intransigeance de bas étage dont a fait preuve l’opposition avait conduit à faire échouer cette réforme, je lui en aurais gardé rancune pendant de très longues années (alors que j’ai pour habitude de voter à gauche). Et que dire franchement de l’attitude de Mr Badinter, ancien président du Conseil Constitutionnel ?! L’estime que je lui portais jusqu’à cette semaine m’empêche de préciser le fond de ma pensée.

Et je regrette au passage que l’adoption des réformes constitutionnelles se fassent en bloc, et non article par article. Un texte aussi important mérite une approche un peu plus subtile que le « tout ou rien ».

Donc ce n’est pas pour gaspiller sa crédibilité mais plutôt pour ne pas risquer une exclusion sachant trés bien qu’il marche sur la ligne jaune. Avec brio il faut le reconnaître.

A aller trop vers la droite, le PS risque de se faire déborder par la gauche. On a déjà vu Jospin se faire battre par Le Pen, je verrais bien Besancenot faire le plein la prochaine fois. Encore que tout sauf sarko devrait encore bien fonctionner si celui ci se représente.

Pour le PS il faut faire un choix clair entre une alliance PS-Modem et un PS d’opposition auquel des gens comme vous adhérent par sanction plus que par réelle conviction.

De l’urgence bridée on retiendra qu’on a surtout de la poudre aux yeux, car cela ne s’applique pas la ou c’est le plus utilisé. Itô du 49.3. En ce qui concerne les commissions? On a vu le grand cas que le président faisait de certaines. Le pouvoir supplémentaire du parlement? Mais exerce t’il déjà pleinement ceux qu’il a ?

Pour rejoindre Emmanuel, je soutiens que le changement se fera surtout lorsque les parlementaires cesseront de se comporter comme des élus locaux en istes (populistes et opportunistes), et deviendront des élus du peuple. Et pour commencer la 1ere réforme a faire était celle du Sénat. L’UMP majoritaire n’effectuera de modification que contraint par d’autres intérêts plus importants, comme l’intéret de leur président. Il est dommage que l’on soit passé si près de l’occasion… qui n’est pas pret de se représenter.