je viens de lire cet article et je souhaite lancer un grand bravo à son auteur. En effet, il est particulièrement intéressant.

Je me permet donc de mettre votre site en favoris.

A bientôt

L’orientation de P. N. Rasmussen a été souligné par l’un des intervenants à la table. Benoît Hamon a répondu qu’il se rangeait néanmoins dans le camp social-démocrate.

Mais cela nous a valu un bel argument d’autorité fondé sur sa situation matrimoniale. Plutôt moqué par les commentateurs.

Papichou,

Je ne suis pas certain que le consensus conduise à l’appropriation par les citoyens de la règle européenne. Et je tendrai même à juger qu’il est facteur de recours aux positions extrémistes, ou de rejet. En témoigne d’ailleurs les arguments des nonistes de gauche lors du débat référendaire : ils étaient fondé souvent sur le contenu des politiques plus que sur les aspects institutionnels.

Quiah,

Je m’efforce de pallier mon incapacité à faire des phrases courtes en recourant, c’est selon, à l’incise ou la note de bas de page. L’incise est choisie si elle s’inscrit dans le rythme de la phrase.

J’essaierai de mieux faire.

Charles,

Moi aussi. Et que cette information soit relayée, puis reprise lors des débats à venir. Le web peut également nourrir le débat dans ce sens.

J’étais profondément consterné après le renoncement du PSE, en novembre dernier, à soutenir une candidature à la présidence de la Commission. Ce genre de renoncement me semble aussi grave pour la construction d’un espace politique européen, et pour sa démocratie, que le meccano institutionnel. L’UE est un espace politique, ou pas ?

Et égoïstement, cela me privait d’exprimer mon rejet de Barroso par mon bulletin, ce qui est pourtant la moindre des choses à une élection « législative ».

Merci donc de l’info.

J’attends impatiemment la suite.

Dans une conception confédérale, la règle de la majorité ne peut s’appliquer sans être immédiatement ressentie comme une tyrannie de la majorité. Elle ne ferait qu’exacerber les pulsions souverainistes en Europe.
La constitution de majorités larges produit sans doute des résultats un peu insipides et lents mais qui ont abouti à une réussite sans exemple dans l’histoire.
C’est moins rigolo que les batailles picrocholines dont nous raffolons mais combien plus efficace!

PS. Le lapsus qui vous fait écrire communication au lieu de cohabitation est réjouissant.

Mais, au moins, ce n’est pas un libéral comme Barroso. Mais autant on peut comprendre qu’un libéral n’ait pas de programme, autant on a du mal à concevoir qu’un socio-démocrate n’en ait pas.