Et de toute façon, les chances que les juges prennent un risque politique de cette nature sont faible. Le juge qui n’amuserais à condamner l’Etat pour rupture de l’égalité devant les charges publique au beau milieu d’une crise politique se ferait très mal voir, c’est pas bon pour sa carrière.

Bref, la conclusion c’était que sur le plan théorique cela pouvait marcher, en pratique c’était peu probable, voir même dangereux.

C’est consternant de lire ça.

Ces propos suffisent à demontrer que l’auteur de ces lignes ne sait pas de quoi il parle. Le problème est que c’est tellement démagogique que d’autres personnes qui, comme l’auteur de ces lignes, n’ont jamais mis les pieds dans une fac bloquée seraient tentée de croire que c’est aussi simple que ça.

Alors un blocage comment ça se passe « en vrai » ?

c’est très simple, vous vous pointez un matin comme tous les autres à la fac et vous constatez que les poignées des portes des batiments ont été arrachées.

Ensuite vous vous approchez pour regarder à l’intérieur du batiment et vous ne voyez pas grand chose. Normal, une barricade de chaises et de tables s’amoncelle derriere la porte qui est fermée de l’intérieur avec une chaine. Le batiment est vérouillé de l’intérieur.

Il faut savoir que une bonne partie des bloqueurs dorment dans les batiments et se relaint la journée pour que le batiment soit toujours occupé mais à part eux personne ne peut rentrer sauf à enfoncer la porte au bulldozer.

Mais au fait qui sont ces bloqueurs ?
C’est un mélange d’étudiants attardés ( pas très nombreux ), de marginaux, et d’anti capitaliste qui mènent leur combat à la fac sans être étudiant.

Et les AG alors ?
Les AG c’est génial, si vous êtes un anti-blocage vous ne pouvez pas parler et si vous insistez un peu trop pour prendre la parole ça se termine en bagarre. Le vote de l’AG n’étant pris en compte que s’il maintient le blocage ça va sans dire, quitte à recommencer le vote et oublier quelques voix.

Souvent l’université organise un espèce de referendum pour la reprise des cours. Le résultat est souvent majoritairement « oui » mais ça ne change rien car seule l’AG est souveraine. CQFD

Ce qu’il faut comprendre c’est que les mouvements de blocage ne sont JAMAIS majoritaire au sein des étudiants que ce soit au début ou à la fin du blocage ( c’était pareil pour le blocage contre le CPE ). C’est juste qu’on ne peut pas l’empecher sans avoir recours à la force publique. Et l’Etat n’interviens pas. Résultat 50 jusque-boutistes suffisent à bloquer une fac entière.

Mais bon, désormais la solution existe, si votre fac est bloquée appelez Autheuil, ce sera débloqué en 5 minutes.

Pour le reste, je suppose que c’est affaire de perspective. La mienne est différente.

Oui, le juriste et le politique sont différents, mais finissent par se rejoindre.

La grande différence, c’est que le juriste reste attaché farouchement aux règles de droit et aux procédures de règlement des conflits qu’elles instituent, alors que le politique accepte, dans une certaine mesure, de s’en affranchir.

Comme entre deux principes fondamentaux du droit, entre le respect des procédures et l’efficacité, il faut concilier et parfois choisir lequel est le plus important à un moment donné.

Les juristes le font dans leurs grandes institutions que sont la cour de cassation, le conseil d’Etat ou le conseil constitutionnel. En cela, il font de la politique, car certaines décisions, sous l’habillage juridique, fleurent bon l’opportunité politique (que ce soit pour censurer ou ne pas censurer).

Sur le fond, le reproche d’Authueil tient la route, sauf à ce que les étudiants subissent de lourdes intimidations de la part des bloqueurs.