Parce que, encore mieux, vous vous croyez qu’il n’y a eu aucun groupe d’interet derriere les blocages des universités??!!?? Pas d’idéologues anarchistes en culotte courte, pas de discours communiste chez ces jeunes, et surtout ce bloqueur du lycée ne s’est pas inscrit au parti de gauche de Mélenchon??!!??
Lol, on croirait rêver.

C’est un vice que de laisser croire que les règles, qui ont un caractère général et obligatoire, peuvent faire l’objet d’une négociation et d’un accord. Le vice n’est pas moins grand lorsque les destinataires sont des jeunes gens. »

Parce que vous croyez sincèrement que cet abruti a appliqué la loi a la lettre quand il a décidé unilatèralement de bloquer son lycée?

Ce que vous semblez complètement mettre de cote, est le fait que l’on peut demander l’avis de la loi quand les droits d’un innocent ont été enfreint(vol, passage a tabac, etcetra)

Sauf que la, les droits du proviseur et des autres élèves ont été enfreints par cet énergumène, qui se contrefichait de la loi comme de l’an 40(comme certains bloqueurs des universités)lorsqu’il a un bloqué un établissement public ou privé et qui aujourd’hui serait défendue par des droits définis par cette loi même qu’il a méprisée.

Votre démonstration est vraiment absurde.

Nos belles et bonnes et parfaites démocraties sont tout de même remplies d’exemples où les institutions ont été captées « démocratiquement » par des groupes d’intérêt, dont le moins qu’on puisse dire, est qu’ils ont basé leur élection « légale » sur au mieux des manipulations (Berluscono et son empire médiatique) au pire sur des mensonges (Bush et ses adm par exemple). Alors dans ce cas, on laisse faire, on sort les pancartes, on manifeste et on attend les prochaines élections ? La valeur d’une démocratie ne se juge pas qu’à l’aune de l’existence de « moments » (élections, ou débats), du genre « ca y est j’ai voté, je me lave les mains de tout ». On va retomber dans l’éternel – et quelque peu stérile pourtant – débat entre légalité et légitimité, avec sur ce dernier point autant de légitimités que de points de vue.
Tout ca pour dire que je vous trouve bien léger et même très court sur votre appréciation du ou des mouvements lycéens « qui visent à perturber le fonctionnement du service public de l’éducation ». Ce n’est pas leur but premier, même si dans le lot il y a des tires au flancs qui se légitimisent politiquement par un pseudo anarchisme, ou bien des apprentis gauchos qui rentreront de toutes façons bien vite dans le rang, on ne fait pas un mouvement lycéen ou étudiant de masse en regroupant juste des feignasses, des agitateurs et des opportunistes.
Ce n’est pas non plus parce qu’il y a quelques slogans débiles dans les manifs que les questions posées ne sont pas de bonnes questions, surtout quand les mécanismes démocratiques sont grippés : opposition en recherche de neurones, députés de la majorité au garde-à-vous.
Le blocage c’est l’arme des faibles et des désespérés. Un « moyen » illégitime et/ou illégal n’invalide pas pour autant l’analyse et la réflexion collective qui a conduit à ce moyen désespéré.
Après vous faites le choix – et c’est votre droit – de ne pas écouter ce qu’ils ont à dire, ca m’apparait plutôt comme un choix politique et idéologique (que je résumerai un peu facilement par « grrr trop de fonctionnaires dans ce pays ») qu’une conclusion tirée d’une évaluation de leurs revendications.

Je le suis toujours.

Je n’ai, en effet, pas encore abandonné tout espoir d’en trouver un qui ne soit pas un sycophante qui s’ignore.

Et puis j’aime les recherches sans fin, elles me donnent un but.

Permettez-moi donc cette épitaphe par anticipation : « Aux sycophantes, un démocrate reconnaissant »