Sur son blog, Jean-luc Mélenchon signe un billet intéressant à propos des scrutins internes du Parti socialiste.
Il y décrit les pratiques d’ajustement que la direction mettait en œuvre pour parvenir au résultat souhaité lors des consultations internes. On y devine l’amertume de la victime et du complice tout à la fois.
Le signe du délitement, c’est peut-être cela. La mise à jour des remugles. Comme si l’eau, désormais si basse, devait laissait place à la vase.
Certes, Jean-Luc Mélenchon n’est plus au Parti socialiste. Certes, il avait en son temps fait état des arrangements du Parti avec la démocratie interne. Mais c’est aujourd’hui qu’il en dévoile les ressorts.
J’ai été frappé — autre contexte — lors des interminables débats sur la querelle/dispute/discussion l’échange entre Thierry Henri et Raymond Domenech par la position des commentateurs éclairés1. Ceux-ci s’étonnaient de la révélation du conflit, plus que du conflit lui-même. C’est de la révélation qu’il déduisaient un problème, et non des tensions entre joueurs et sélectionneur.
Pour les membres d’une organisation, la mise au jour des déchirements intestins fleure la déliquescence. Disparue la cohésion, et la fidélité s’amenuise. Or, l’identité d’une organisation se mesure à sa cohésion — pas nécessairement sa cohérence — et la capacité de ses membres à lui sacrifier un peu de moralité. De sorte que l’on peut aujourd’hui trembler pour le PS ; ou se réjouir, c’est selon.
Ce qui mine le Parti socialiste aujourd’hui, ce ne sont pas les écartèlements idéologiques ou la compétition pour le pouvoir, mais davantage sans doute l’effritement d’une foi dans l’organisation.
On ne peut, à cet égard, qu’être frappé par le succès de l’offensive du Président Sarkozy. Que tant de figures aient été tentées de quitter le navire démontre le peu de confiance qu’ils placent dans son destin. En sorte qu’il leur apparaît désormais inopportun — peut-être même néfaste — d’y lier le leur. Je ne suis pas sûr qu’il faille en attribuer le génie — ou la faute — au Président Sarkozy. Sans doute a-t-il profité des circonstances avec intuition et talent.
C’est que la perte de foi s’accompagne de l’affadissement de cette loyauté supérieure que les militants vouent à leur parti, comme le souligne Jean-Luc Mélenchon.
Les personnes qui n’ont jamais été militantes ne peuvent pas comprendre l’attachement irraisonné que l’on peut avoir envers son parti. Il semble souvent être comme une famille en dépit de ses turpitudes. Il faut savoir que celui qui proteste en est presque gêné. La triche des autres paraît moins grave que le fait que « ça se sache ».
Une famille, donc, avec des secrets peu avouables. Mais lorsqu’ils viennent à être exposés au public par la famille elle-même, on doit mesurer combien les liens se distendent.
- Anciens joueurs de l’équipe de France, notamment. [↩]
« Certes, Jean-Luc Mélenchon n’est plus au Parti socialiste. Certes, il avait en son temps fait état des arrangements du Parti avec la démocratie interne. Mais c’est aujourd’hui qu’il en dévoile les ressorts. »
Jean-Luc Mélenchon doit tout au PS. La « loyauté irraisonnée » dont il parle n’est rien d’autre que la reconnaissance du ventre : on se fait élire, on touche des indemnités, on se marie entre militants, vos enfants entrent au parti, deviennent fonctionnaires, ou travaillent dans l’économie administrée. Sans le parti, la vie perd son sens et le train de vie s’en ressent.
Toutes les sociétés fermées fonctionnent ainsi. Toutes en meurent.
«Le PS n’est pas une zone de non-droit et frauder un vote, que ce soit dans une association, dans un parti, dans une société, c’est un délit pénal», a affirmé hier matin Ségolène Royal. Vrai ? «Partiellement inexact, estime Christophe Pichon, avocat. (libé)
Qu’en pensez vous ? Que dit le code pénal en la matière ?
Partiellement vrai, pour ce que j’en sais.
En droit des sociétés, il existe des infractions relative à la tenue et au fonctionnement des assemblées générales.
En revanche, je ne connais pas de telles dispositions dans le droit des associations, dont relève un parti politique.
Mais le droit est si vaste, et le droit pénal si pulvérulent…
Question (existentielle) : un citoyen, dans la cadre de l’exception d’inconstitutionalité pourrait il faire « fermer » le PS, en se basant sur cette fraude, pour dénoncer la violation des « devoirs » des partis politiques, inscrits dans la Constitution et dans la Déclaration de 1789 ?
Non. Il ne s’agit — éventuellement — que de la violation des statuts qui n’intéressent que l’ordre interne, faute de disposition légale.
Par ailleurs, la liberté d’association suppose une protection étendue des partis politiques. Seules des circonstances exceptionnelles peuvent justifier l’atteinte à cette liberté.
Ce qui est heureux, convenons-en.
La violation de la Déclaration de 1789, à laquelle les Français sont « très attachés » ne constitue donc pas une « circonstance exceptionnelle » ?
Pas cohérent tout çà ! Un « principe inhérent à l’identité constitutionnelle de la France » (dixit le CC) est violée par l’Union Européenne ? Le CC peut s’opposer à une directive ceci cela. Le même principe est violé par ceux qui sont censés le protéger…Et c’est l’immunité totale ?
Il n’y a rien, dans la déclaration de 1789, qui voudrait que le respect des règles internes d’une association politique constitue un intérêt pour les tiers.