Si les propos de M. Hortefeux se portaient effectivement sur les arabes, et s’il avait été possible de le prouver, il aurait pu être traduit en justice. Or à aucun moment il n’emploie de termes explicites tels que « arabes », etc
Il aurait pu dire qu’il parlait des fourmis et, aussi invraisemblable que cela paraisse, on n’aurait pas pu le contredire.

Or il se justifie en disant que le sujet de ses propos était les auvergnats. D’où ma question :

Comment un propos qualifié de raciste et xénophobe lorsqu’il porte sur les maghrebains devient subitement correct lorsqu’il porte sur les auvergnats ? Quelle difference fondamentale entre les auvergnats et les arabes font de sa declaration une justification ?

« se présenter à nouveau« 

M. HORTEFEUX n’a jamais été élu sur son nom (il faut dire qu’il ne s’est jamais présenté à une élection de ce type:
- il a été conseiller régional: c’est un scrutin de liste (et il n’en était pas tête de liste)
- il a été député européen: c’est encore un scrutin de liste (il a cependant été tête de liste en 2004).

Il n’a jamais été maire ou député (et n’a jamais demandé à l’être).

L’opinion de Brice Hortefeux a donc son importance, même si ce n’est pas le juge, mais l’électeur qui jugera.

Sachant que :

« Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’Homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, ainsi qu’aux droits et devoirs définis dans la Charte de l’environnement de 2004. »

Que :

« en vertu de ces principes et de celui de la libre détermination des peuples, la République offre aux territoires d’outre-mer qui manifestent la volonté d’y adhérer des institutions nouvelles fondées sur l’idéal commun de liberté, d’égalité et de fraternité et conçues en vue de leur évolution démocratique. »

Et que :

« Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie. »

Puis je demander qu’on enlève à M. Hortefeux :

–sa carte à l’UMP, et par là même ses fonctions au sein de l’UMP…Puisqu’il ne respecte pas « les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie » tels qu’ils ont été définis dans le préambule de la Constitution ?

« Article VII

Nul homme ne peut être accusé, arrêté, ni détenu que dans les cas déterminés par la Loi, et selon les formes qu’elle a prescrites. Ceux qui sollicitent, expédient, exécutent ou font exécuter des ordres arbitraires, doivent être punis ; mais tout Citoyen appelé ou saisi en vertu de la Loi doit obéir à l’instant : il se rend coupable par la résistance. »

En accusant un préfet d’avoir proférer des paroles racistes – sans aucune preuve – en « expédiant » l’affaire (mise en retraite du préfet) et ce faisant en empêchant ledit préfet de se défendre, ou d’être défendu, devant un tribunal, qu’on espère impartial, l’individu Hortefeux ne doit il pas être « puni » ?

–sa place au Gouvernement :

« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. »

Les propos de M. Hortefeux sont ils susceptibles de troubler l’ordre public ? Oui…Dès lors qu’il engage l’Etat, et non sa seule personne, lorsqu’il s’exprime dans un lieu public, même s’il s’agit du cadre d’une réception du parti UMP. C’est en tant que Ministre que M. Hortefeux y était présent, et en tant que tel, il savait que ses propos ne pourraient être que rapporter.

Qui plus est, Monsieur Hortefeux est Ministre de l’Intérieur. A cet égard, il dispose d’une force publique, destinée à servir tous les Français, sans « discrimination » prévue par la Constitution. Qu’il considère qu’il faut, limite, protéger une partie des Français, contre une autre partie de ces Français, c’est faire preuve de partialité dans son travail. Encore une violation de la Déclaration de 1789.

Ajoutons à cela, qu’en bon doué qu’il est, le brave Hortefeux a reconnu qu’il insultait une partie des Français. Non pas les « arabes » mais les « auvergnats » ! En plus de discrimination, M. Hortefeux reconnait qu’il accorde une importance plus forte aux dits « arabes » en terme de respectabilité qu’aux auvergnats, qui, le comble ! Sont censés lui apportés leur suffrage au moment des élections ! On appelle çà comment ? Ha oui…Une entorse au principe d’égalité des citoyens devant la loi !

–

–

Vous aviez raison cependant; je me coucherai moins bête, je vous en remercie Sartorius.

Mes excuses , Jules, j’aurai du lire plus consciencieusement votre article afin d’être sûr d’avoir bien compris. J’espère que vous me pardonnerez.

Non, de la liberté d’expression.