Commentaires sur : La réforme du financement des écoles privées. Retour sur une querelle qui n’a pas eu lieu

Par : achat immobilier

achat immobilier — Wed, 18 Nov 2009 11:10:59 +0000

Suite à la diffusion de la Palme d’Or le film Entre les murs, il est vraiment souhaitable que l’Ecole privée perdure.

Par : en commune

en commune — Thu, 29 Oct 2009 10:44:49 +0000

Je me permets d’ajouter un bémol quant à l’application de la loi : saisit d’une telle demande, et notamment s’il existe une école sur le territoire de la commune, aucun maire ne réglera la note présentée…
Cette situation existe déjà pour les enfants dont les parents demandent la scolarisation dans un établissement public, dans une autre commune (par exemple celle où ils travaillent)… leur maire ne souhaite pas payer (après tout, il y a une école sur son territoire) et la commune d’accueil refuse l’inscription de l’élève…
Dans le cas du privé, les parents assumerons vraisemblablement seuls la charge.

Par : ALEXBIED

ALEXBIED — Wed, 28 Oct 2009 17:54:37 +0000

Pour quel raison le raisonnement tenu par Incarnare (commentaire n°1), ne pourrait être étendu à l’ensemble des services publics proposés, mais non obligatoires, ou même à l’ensemble des dépenses publiques ? Et oui, pourquoi ceux qui préfèrent scolariser leurs enfants dans un établissement privé devraient voir leurs impôts servir à financer un service public d’éducation dont ils choisissent de pas user ? Pourquoi ceux qui préfèrent marcher, pédaler ou conduire plutôt que prendre le bus devraient voir leurs impôts financer un transport qu’ils n’utilisent pas ? Pourquoi ceux qui détestent le sport doivent tolérer que leurs impôts servent à subventionner la pratique du sport ? Pourquoi ceux qui détestent le spectacle doivent tolérer qu’une partie de leurs impôts soit consacrée au soutien du théatre ? Pourquoi les pacifistes devraient accepter que leurs impôts servent à acheter des armes ? Nous avons tous des convictions et des souhaits différents, mais la définition de l’usage des deniers publics et des services publics est collective, par définition. Libre ensuite à chacun d’user ou non du service proposé, mais sans considérer que chacun a un droit de regard et d’orientation sur l’usage de sa propre contribution aux fonds publics. Nous avosn un droit de regard sur l’usage de l’ensemble des fonds publics.

Par : Jules

Jules — Tue, 27 Oct 2009 09:25:06 +0000

Ah le chèque éducation. Une idée bien libérale pour notre pays égalitaire par les formes.

Cela dit, ce type de financement n’a pas que des avantages.

Par : Papichou

Papichou — Mon, 26 Oct 2009 22:42:12 +0000

I want my money back!

C'est du socialisme thatcherien en somme.

Par : Incarnare

Incarnare — Mon, 26 Oct 2009 22:19:55 +0000

Franchement, la question serait bien plus facilement résolue si on attachait simplement à chaque élève un « forfait », qui suit l’élève dans son parcours scolaire, s’il change d’établissement, public ou privé. (Ca aurait aussi l’avantage de créer une sélection naturelle dans les modes d’enseignement).

Cela permettrait surtout un réel libre choix et une réelle égalité. Les laïcistes convaincus oublient généralement que des parents souhaitant bénéficier d’une certaine liberté éducative doivent actuellement la payer au prix fort. Et que cela ne les empêche pas de payer pour l’enseignement public du voisin dans leurs impôts.

Finalement, vous constatez simplement que notre financement de l’éducation reflète une mentalité socialiste (au sens fort du mot) qui consiste à définir au niveau social, à la place des personnes, le bonheur et les moyens d’y parvenir.

Ce dernier sujet a été largement discuté aux Bernardins et à la Maison du Barreau..