Ce que je me demande, c’est ce qui justifie aujourd’hui le choix d’un vote à droite plutôt qu’à gauche, dès lors que la droite — nolens volens — me semble abandonner quelques valeurs identitaires.

-> Ce n’est pas du libéralisme, puisqu’il n’y a aucun effort pour que règle du jeu soit équitable et que la concurrence est faussée au service des corporations et des amis du président.

-> Ce n’est certainement pas du Gaulisme puisque l’état est mis au service du clan.

-> Pas non plus démocrate, puisque les contre pouvoir sont effacés.

-> Assurément pas laïc au vu des propos du président sur le la prédominance du curé sur l’instit, ou les financement religieux qui viennent d’être légalisés.

Donc l’UMP a peut être quelques résidus idéologiques qui n’ont pas encore été écrabouillés par le sarkozisme médiatique, mais il me semble important de les analyser séparément. Car dès que Nicolas Sarkozy ne sera plus chef de l’état, il est fort probable que son courant de pensée ne sera plus majoritaire, idéologiquement parlant, au sein de l’UMP.

L’appel à la méritocratie dans les discours n’est en réalité qu’un travestissement, puisqu’il semble, dans le discours public, que le paresseux, le délinquant … ne peut changer ou s’amender. D’ailleurs on a bien vu encore une fois dans l’affaire de l’EPAD comment le mérite de Jean Sarkozy précédait son action.

Il y a, par contre, des courants d’idées politiques qui perdurent bien davantage. Ce sont leurs agrégations à chaque époque qui forment la droite et la gauche du moment. A cette aune, la structure proposée par René Rémond me parait toujours pertinente comme base pouvant être réactualisée. L’UMP regroupe donc les caractéristiques de ses différentes familles de pensées, chacune apportant des éléments forts au pot commun sur différents thèmes.

Les chrétiens démocrates (pas forcément à la Boutin) se démarquent en étant ceux qui sont le plus engagés pour la construction européenne.
Les radicaux mettent l’accent sur un humanisme laïc, souvent emprunt de préoccupations sociales.
Les gaullistes font valoir l’importance d’un pouvoir exécutif fort, ce qui se transparait dans les institutions.
Les conservateurs obtiennent gain de cause sur le respect des lois, et en conséquence la fermeté en matière de délinquance.
Les libéraux orientent la politique économique vers une limitation de l’Etat providence.

Il y a bien sûr des oppositions qui peuvent se former entre ces différents courants, mais je crois que ce sont ces points de convergence qui forment l’identité de l’UMP. Et si cela ne concerne que le fond, il faudrait aussi rajouter sur la façon de faire une bonne louche de pragmatisme, caractéristique commune à Chirac et à Sarkozy en fin de compte. J’en reviens alors au « réalisme ».

On peut ensuite juger les soubresauts du gouvernement comme on veut. Mais je crois qu’il y a bien une base d’idées du côté de l’UMP vue de façon large.