Une cigogne alsacienne
Dans ce monde où la corruption des valeurs morales étend chaque jour son empire, on ne recherche plus guère la conversation des savants, des voyageurs ou des limonadiers. De ceux qui, enfin, se sont fait un ministère de la connaissance des hommes.
On leur préfère histrions, devins et spéculateurs en tout genre. Le divertissement y gagne ce qu’y perd le savoir. Mais enfin, quel imbécile a-t-il jamais décrété que la veille du lundi devait être dévolu aux fades profondeurs ?
C’est donc dans un esprit de légèreté, duquel toute modestie doit être sévèrement écartée, que je m’apprête à commenter les résultats des élections régionales.
Comme tout le monde, j’ai suivi la publication des résultats sur les sites de nos amis belges et suisses1. De sorte que je puis annoncer la rumeur qui court : la droite a sauvé l’Alsace. 46% des votes contre 39%.
Ah, il est beau le grand chelem ! C’est bien gentil de se gargariser de la Lorraine et autres provinces, mais l’Alsace, ils ne l’auront pas. Non plus que la Guyane, semble-t-il. Et Frédéric Lefebvre me prêterait-il son office, ne serait-ce que pour quelques secondes, je n’hésiterais pas à me gausser de la présomption de madame Martine Aubry.
Et c’est pourquoi je ne me priverai pas ici d’une déclaration solennelle.
Déclaration solennelle2 :
La France se compose de 25 régions et d’une collectivité territoriale — ci après, la Corse — : le gain de 23 régions ne constitue pas un grand chelem.
Et les amateurs de bridge auront noté qu’il ne s’agit pas davantage d’un petit chelem. Voilà pour les idées reçues. L’honnête citoyen, qui chérit l’exactitude comme une mère son enfant, ne manquera de méditer cette considération dès plus limpides.
Comme Xavier Bertrand, on peut légitimement estimer que le message envoyé par les français est celui de la précaution et de la stabilité… Et aussi qu’il ne faut pas interpréter les résultats. D’ailleurs, ce n’est pas une victoire de la gauche, mais de l’abstention.
Retour au réel.
Le fait est que les résultats les plus étonnants sont ceux du Front National. Nonobstant un frémissement de la participation électorale, le parti de la droite nationale consolide un certain nombre de positions. Plus que les résultats du premier tour, ces scores doivent être mesurés à l’aune de l’ambition annoncée du Président Sarkozy en 2007. Si le Front National se maintient, malgré les habiles séductions dont son électorat a fait l’objet, c’est qu’il épouse un sentiment3 puissant du corps électoral.
(A suivre, bien sûr)
- Dans l’ordre alphabétique. [↩]
- Une solennité qui m’interdit d’en réserver la publication pour cette seule page ; l’honneur — et le droit de courte citation — exige donc que j’en laisse libre la reproduction. [↩]
- Ou un ressentiment ; ou un espoir, d’ailleurs : m’est avis que le vote pour le FN traduit un espoir plus qu’un désespoir. [↩]
Peut-on vraiment considérer que le Languedoc-Roussillon a été gagné par le PS ou une coalition PS-EE?
Plus qu’un rapport 23/3 je pense qu’il faudrait parler d’un rapport 22/3/1
Vu de la rue de la Boétie, vous avez raison. Électoralement, je n’en suis pas sûr.
Doit y avoir poison dans le champagne de l’UMP, un truc qui fait répéter les bêtises de X.Bertrand.
(vous jouez au bridge ? Mon dieu quel horreur, vous pourriez au moins jouer aux echecs.)
Je joue aux échecs et au bridge.
En club ou sur chessbase (normalement on fait les deux). Ou seulement à l’occasion ?
Les échecs et le bridge, je trouve cela incompatible. (jeu d’équipe ET de hasard bien que…)
D’où sortez-vous que le bridge est un jeu de hasard ? Anyway, HS.
La distribution des cartes est bien une question de hasard. Après que ses effets soient légèrement gommés, j’en conviens.
Aux échecs, même en faisant un effort, cela reste un jeu sans aucune part d’aléat (même si une bonne ou mauvaise humeur vont influencer mes coups). Au bridge, il faut être un passionné, un joueur chevronné pour y voir autre chose qu’un jeu de carte de « hasard » aux règles compliquées.
C’est la Réunion qui est passée à droite, pas la Guyane (il me semble).