<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Affaire Bettencourt : Pourquoi Dexia ne pouvait pas refuser d&#8217;honorer un retrait de 500 000 €.</title>
	<atom:link href="http://dinersroom.eu/5113/affaire-bettencourt-pourquoi-dexia-ne-pouvait-pas-refuser-dhonorer-un-retrait-de-500-000-e/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://dinersroom.eu/5113/affaire-bettencourt-pourquoi-dexia-ne-pouvait-pas-refuser-dhonorer-un-retrait-de-500-000-e/</link>
	<description>Work In progress</description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 23:26:02 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2</generator>
	<item>
		<title>Par : bwied</title>
		<link>http://dinersroom.eu/5113/affaire-bettencourt-pourquoi-dexia-ne-pouvait-pas-refuser-dhonorer-un-retrait-de-500-000-e/comment-page-1/#comment-13764</link>
		<dc:creator>bwied</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 25 Jul 2010 13:41:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dinersroom.eu/?p=5113#comment-13764</guid>
		<description>Le titre de votre billet est &quot;Pourquoi Dexia &lt;strong&gt;ne pouvait pas&lt;/strong&gt; refuser d’honorer un retrait de 500 000 €&quot;. A le lire, il devrait plutôt s&#039;intituler &quot;Pourquoi Dexia &lt;strong&gt;n&#039;avait pas le droit&lt;/strong&gt; de refuser d’honorer un retrait de 500 000 €&quot;.

Il faut toujours se méfier de la différence entre ce que l&#039;individu, a le droit de faire et ce qu&#039;il fait, et ce d&#039;autant plus s&#039;il s&#039;agit d&#039;une banque. C&#039;est d&#039;ailleurs ce que sous-entend votre réponse à Adrien L. lorsque vous lui conseillez de consulter sa convention de compte.

Ceci étant dit, sur le fond, ne voyant pas l&#039;intérêt qu&#039;aurait eu Dexia à refuser ce retrait à une cliente aussi fortunée, je rejoins votre analyse et votre prudence vis-à-vis de l&#039;info de Marianne.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Le titre de votre billet est &laquo;&nbsp;Pourquoi Dexia <strong>ne pouvait pas</strong> refuser d’honorer un retrait de 500 000 €&nbsp;&raquo;. A le lire, il devrait plutôt s&#8217;intituler &laquo;&nbsp;Pourquoi Dexia <strong>n&#8217;avait pas le droit</strong> de refuser d’honorer un retrait de 500 000 €&nbsp;&raquo;.</p>
<p>Il faut toujours se méfier de la différence entre ce que l&#8217;individu, a le droit de faire et ce qu&#8217;il fait, et ce d&#8217;autant plus s&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;une banque. C&#8217;est d&#8217;ailleurs ce que sous-entend votre réponse à Adrien L. lorsque vous lui conseillez de consulter sa convention de compte.</p>
<p>Ceci étant dit, sur le fond, ne voyant pas l&#8217;intérêt qu&#8217;aurait eu Dexia à refuser ce retrait à une cliente aussi fortunée, je rejoins votre analyse et votre prudence vis-à-vis de l&#8217;info de Marianne.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : meal72</title>
		<link>http://dinersroom.eu/5113/affaire-bettencourt-pourquoi-dexia-ne-pouvait-pas-refuser-dhonorer-un-retrait-de-500-000-e/comment-page-1/#comment-13763</link>
		<dc:creator>meal72</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 25 Jul 2010 08:19:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dinersroom.eu/?p=5113#comment-13763</guid>
		<description>il me semble que quelque soit le banquier, qu&#039;il travaille chez Dexia ou au CRCA ou à la BNP paribas, dès qu&#039;un retrait supérieur à 5000 euros est fait sur le compte d&#039;un de ses clients, il a l&#039;obligation réglementaire, de remplir un document interne, indiquant le nom et numéro de compte du client. Il doit également indiquer si il en a connaissance la destination des fonds. Ce document est archivé au siège régional de la banque. Il est naturellement consultable à la demande, par Tracfin ou la justice. Donc, le banquier de Me Bettencourt a du faire à chaque retrait espèce supérieur à 5000 euros, ces documents. Il est donc aisé à la justice de retrouver l&#039;intégralité des retraits espèces effectués depuis 10 ans. CQFD.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>il me semble que quelque soit le banquier, qu&#8217;il travaille chez Dexia ou au CRCA ou à la BNP paribas, dès qu&#8217;un retrait supérieur à 5000 euros est fait sur le compte d&#8217;un de ses clients, il a l&#8217;obligation réglementaire, de remplir un document interne, indiquant le nom et numéro de compte du client. Il doit également indiquer si il en a connaissance la destination des fonds. Ce document est archivé au siège régional de la banque. Il est naturellement consultable à la demande, par Tracfin ou la justice. Donc, le banquier de Me Bettencourt a du faire à chaque retrait espèce supérieur à 5000 euros, ces documents. Il est donc aisé à la justice de retrouver l&#8217;intégralité des retraits espèces effectués depuis 10 ans. CQFD.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : MortyTheReaper</title>
		<link>http://dinersroom.eu/5113/affaire-bettencourt-pourquoi-dexia-ne-pouvait-pas-refuser-dhonorer-un-retrait-de-500-000-e/comment-page-1/#comment-13762</link>
		<dc:creator>MortyTheReaper</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 24 Jul 2010 18:14:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dinersroom.eu/?p=5113#comment-13762</guid>
		<description>et si  l&#039;info n&#039;était que partielle du genre, le délai de prévenance entre la demande de retrait et ledit retrait était trop court ( i faut bien un délai minimum de 24h pour 3 K€ alors pour 500K,e on peut admettre 5 jours? 10 jours). A vouloir faire dans le sensationnel certains journalistes ne prennent même pas la peine de conaître les règles applicables à la gestion des &quot;comptes privés/gestion de fortune&quot;. 
Faire de l&#039;écho n&#039;est pas un travail de journaliste ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>et si  l&#8217;info n&#8217;était que partielle du genre, le délai de prévenance entre la demande de retrait et ledit retrait était trop court ( i faut bien un délai minimum de 24h pour 3 K€ alors pour 500K,e on peut admettre 5 jours? 10 jours). A vouloir faire dans le sensationnel certains journalistes ne prennent même pas la peine de conaître les règles applicables à la gestion des &laquo;&nbsp;comptes privés/gestion de fortune&nbsp;&raquo;.<br />
Faire de l&#8217;écho n&#8217;est pas un travail de journaliste <img src='http://dinersroom.eu/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Jules</title>
		<link>http://dinersroom.eu/5113/affaire-bettencourt-pourquoi-dexia-ne-pouvait-pas-refuser-dhonorer-un-retrait-de-500-000-e/comment-page-1/#comment-13761</link>
		<dc:creator>Jules</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 24 Jul 2010 08:26:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dinersroom.eu/?p=5113#comment-13761</guid>
		<description>Les banques n&#039;aiment pas les retraits en liquide parce qu&#039;elles sont règlementairement tenues de conserver un stock de monnaie banque centrale — pièces et billets pour faire vite. Ce stock dépend des encours de prêts accordés. Dès lors, la baisse du stock oblige la banque à rationner ses crédits ou à se refinancer sur le marché monétaire. En clair, l&#039;usage d&#039;espèce par les particuliers influe directement sur son activité. Pas au niveau de 3000 € cependant ; ni même de 500000 €.

Les question qui vous ont été posée correspondent au devoir de vigilance en cas d&#039;opération anormale (au regard de vos habitudes de compte). En revanche, les obstacles mis à votre demande sont des plus douteux. De même que les frais (vous devriez consulter votre convention de compte).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Les banques n&#8217;aiment pas les retraits en liquide parce qu&#8217;elles sont règlementairement tenues de conserver un stock de monnaie banque centrale — pièces et billets pour faire vite. Ce stock dépend des encours de prêts accordés. Dès lors, la baisse du stock oblige la banque à rationner ses crédits ou à se refinancer sur le marché monétaire. En clair, l&#8217;usage d&#8217;espèce par les particuliers influe directement sur son activité. Pas au niveau de 3000 € cependant ; ni même de 500000 €.</p>
<p>Les question qui vous ont été posée correspondent au devoir de vigilance en cas d&#8217;opération anormale (au regard de vos habitudes de compte). En revanche, les obstacles mis à votre demande sont des plus douteux. De même que les frais (vous devriez consulter votre convention de compte).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Adrien L.</title>
		<link>http://dinersroom.eu/5113/affaire-bettencourt-pourquoi-dexia-ne-pouvait-pas-refuser-dhonorer-un-retrait-de-500-000-e/comment-page-1/#comment-13760</link>
		<dc:creator>Adrien L.</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 24 Jul 2010 08:01:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dinersroom.eu/?p=5113#comment-13760</guid>
		<description>&lt;blockquote cite=&quot;&quot;&gt;imaginez que l’on vous refuse un retrait en liquide de 3000 € sur la seul foi de l’anormalité de la somme au regard du fonctionnement habituel de votre compte.&lt;/blockquote&gt;
Eh bien, cela arrive... À moi-même, l&#039;an dernier, lorsque j&#039;ai voulu retirer - non pas 3000 mais 5000 €. Ma banque (dont je suis le client depuis 30 ans) n&#039;a, bien sûr, pas catégoriquement refusé mais m&#039;en a vigoureusement dissuadé. Après m&#039;avoir soumis à un véritable interrogatoire auquel je n&#039;ai par principe pas souhaité répondre, elle y a mis tellement d&#039;obstacles et de conditions que j&#039;ai finalement dû me résoudre à fractionner la somme en trois retraits un peu éloignés. Et encore, même pour cela, on m&#039;a facturé des &quot;frais&quot; exorbitants.
Une mésaventure similaire est arrivée à ma mère, paisible vieille dame contemporaine de L. Bettencourt - mais beaucoup moins riche, naturellement !
Pour des raisons qui m&#039;échapent (sécurité, peut-être), les banques font tout pour rendre les retraits en liquide compliqués et coûteux.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote cite=""><p>imaginez que l’on vous refuse un retrait en liquide de 3000 € sur la seul foi de l’anormalité de la somme au regard du fonctionnement habituel de votre compte.</p></blockquote>
<p>Eh bien, cela arrive&#8230; À moi-même, l&#8217;an dernier, lorsque j&#8217;ai voulu retirer &#8211; non pas 3000 mais 5000 €. Ma banque (dont je suis le client depuis 30 ans) n&#8217;a, bien sûr, pas catégoriquement refusé mais m&#8217;en a vigoureusement dissuadé. Après m&#8217;avoir soumis à un véritable interrogatoire auquel je n&#8217;ai par principe pas souhaité répondre, elle y a mis tellement d&#8217;obstacles et de conditions que j&#8217;ai finalement dû me résoudre à fractionner la somme en trois retraits un peu éloignés. Et encore, même pour cela, on m&#8217;a facturé des &laquo;&nbsp;frais&nbsp;&raquo; exorbitants.<br />
Une mésaventure similaire est arrivée à ma mère, paisible vieille dame contemporaine de L. Bettencourt &#8211; mais beaucoup moins riche, naturellement !<br />
Pour des raisons qui m&#8217;échapent (sécurité, peut-être), les banques font tout pour rendre les retraits en liquide compliqués et coûteux.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Montjoye</title>
		<link>http://dinersroom.eu/5113/affaire-bettencourt-pourquoi-dexia-ne-pouvait-pas-refuser-dhonorer-un-retrait-de-500-000-e/comment-page-1/#comment-13756</link>
		<dc:creator>Montjoye</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Jul 2010 13:08:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dinersroom.eu/?p=5113#comment-13756</guid>
		<description>&quot;la banque Dexia aurait refuser d’honorer&quot;

Argh...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&laquo;&nbsp;la banque Dexia aurait refuser d’honorer&nbsp;&raquo;</p>
<p>Argh&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Jules</title>
		<link>http://dinersroom.eu/5113/affaire-bettencourt-pourquoi-dexia-ne-pouvait-pas-refuser-dhonorer-un-retrait-de-500-000-e/comment-page-1/#comment-13755</link>
		<dc:creator>Jules</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Jul 2010 11:58:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dinersroom.eu/?p=5113#comment-13755</guid>
		<description>Peut-être, mais ce ne serait pas un refus. D&#039;où mon appel à la méfiance sur l&#039;information proposée.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Peut-être, mais ce ne serait pas un refus. D&#8217;où mon appel à la méfiance sur l&#8217;information proposée.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : eudes</title>
		<link>http://dinersroom.eu/5113/affaire-bettencourt-pourquoi-dexia-ne-pouvait-pas-refuser-dhonorer-un-retrait-de-500-000-e/comment-page-1/#comment-13753</link>
		<dc:creator>eudes</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 23 Jul 2010 11:47:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://dinersroom.eu/?p=5113#comment-13753</guid>
		<description>Peut-être que le banquier a seulement dit en substance : &quot;si vous retirez 500 000 euros en liquide, je vais être obligé de vous signaler à Tracfin, alors vous devriez réfléchir avant de faire cela&quot;.

Parce qu&#039;évidemment, limiter le retrait à 100 000 euros en liquide reste parfaitement dans la norme acceptable et n&#039;a aucune raison d&#039;être déclaré à Tracfin...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Peut-être que le banquier a seulement dit en substance : &laquo;&nbsp;si vous retirez 500 000 euros en liquide, je vais être obligé de vous signaler à Tracfin, alors vous devriez réfléchir avant de faire cela&nbsp;&raquo;.</p>
<p>Parce qu&#8217;évidemment, limiter le retrait à 100 000 euros en liquide reste parfaitement dans la norme acceptable et n&#8217;a aucune raison d&#8217;être déclaré à Tracfin&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

