Le fidèle serviteur, l’ami.

Il ne craint pas aujourd’hui de souffrir le déshonneur, pourvu que soit sauve la gloire de son ami et maître.

Je les entends d’ici, les mesquins, les retors. Ceux qui, vautours des apparences, se jettent sur l’écume en délaissant les abîmes de la vérité.

Quoi, du ricanement, on se gausse des réticences de Monsieur Hortefeux à accepter le mandat que lui confie le peuple français ? L’on rappelle l’engagement pris d’aller siéger à Strasbourg ou Bruxelles une fois élu ? L’on ratiocine sur le sort fait à l’une¹ et le destin choyé de l’autre ?

Oh, on va ironiser. Ça oui.

On rappellera les fortes paroles prononcées par le Président de la République le 24 janvier dernier :

Voilà comment la France redevient influente en Europe : en envoyant les meilleurs au Parlement européen, et en s’abstenant de critiques démagogiques sur la Commission.

J’ajoute, pour être sûr d’être bien compris, qu’une famille politique est faite de combattants et de combattantes. Elle est faite de gens qui aiment le combat, qui aiment convaincre, prendre des risques.
(…)
Parce que, quand il faut gagner, on n’a pas besoin de suiveurs, on a besoin de gagneurs.
Et, croyez-moi, ça doit être une règle dans toutes vos régions, dans tous vos départements, dans toutes vos circonscriptions.
Choisissez des élus, choisissez des responsables qui ont envie, qui y croient.
Je ne crois absolument pas à l’usure d’une famille politique. Je crois à l’usure de chacune ou de chacun d’entre nous, car les gens sentent parfaitement quand on y va par habitude ou quand on y va parce qu’on a vraiment envie d’y aller.
Cette règle vaut pour le président de la République et elle vaut pour le délégué cantonal du plus petit canton de France.
À chaque fois qu’on oublie ces règles, on a des désillusions dans les élections partielles. Voilà la réalité !

Et l’on soulignera que Monsieur Hortefeux ne désirant pas être élu, il a été bien puni par la désillusion de sa victoire. Quelle bassesse.

Et l’on raillera la référence aux « meilleurs« . N’était-il pas assez bon, Monsieur Hortefeux, pour aller porter la parole du Peuple français au Parlement européen ? Quelle médiocrité.

Et l’on moquera la nécessité de la présence de monsieur Hortefeux au gouvernement. Sera-ce à dire, dans un a contrario spécieux, que celle de Madame Dati était importune ? Quelle petitesse.

Et bien oui.

Brice Hortefeux a choisi de mentir, en souscrivant aux engagements des candidats de l’UMP. Il a choisi de trahir la confiance de l’électeur, qui l’avait porté au Parlement. Il a choisi de troubler la force du discours majoritaire, désormais perclus d’incohérence.

Mais ce mensonge, cette trahison, ces maladresses, ce déshonneur, tu les a choisi, Brice, au nom de l’amitié et d’un homme et du service de la République.

(Le lecteur pardonnera la familiarité de l’apostrophe. Elle est dictée par la fraternelle connivence que mon âme voudrait établir avec le Ministre de la République et de la Φιλια.)

Tu souffriras les quolibets des méchants, et pire, peut-être, le soutien des imbéciles.

Mais cela, tu l’ignoreras, tout à la joie du sacrifice de ta personne, pour que le Président ne soit pas privé de ton bras. Le bras sur lequel s’appuie l’ami ; le bras qui porte le glaive du maître.

Tu n’as pas craint déjà de férailler contre les armées de la licence migratoire. Tu n’as pas craint de jeter ton nom en pâture aux tribuns des gueux. Tu n’as pas craint, dans l’exercice de ton ministère, de frôler le Rubicon de la légalité républicaine pour que vive la République.

Tu supporteras cela, Brice, comme le roc, noyé sous les embruns, brise les vagues d’un océan formidable pour protéger la terre des hommes.

C’est dans le silence religieux de sa conscience que je demande à chacun de méditer le destin d’un homme qui, par fidélité, a choisi d’être publiquement crucifié par ses contradictions.

1. Il s’agit, on l’aura compris, de cette autre ministre du sacrifice qu’est le Garde des sceaux.

20h30 :

L’UMP bénéficie de son engagement européen d’un doigt : plus de 28 %.

Le Parti socialiste touche les dividendes de son indigence : 17 %

Europe écologie a réussi à faire oublier José Bové : 15 %

Le Modem, suivant en cela les prédictions de François Bayrou, a été mésestimé par les sondages : 9%

Le Front de gauche prime le NPA. 7 contre 5 %.

Le Front national devance Libertas, mais pas de tant que cela : 6 contre 5 %.

Grand gagnant en France : le Président Sarkozy.

Grands perdants en France : François Bayrou et Martine Aubry.

Grande gagnante à gauche : Ségolène Royal.

21h25 :

A la République des blogs, on se fait des confidences sur les suffrages de chacun. Le mode élimination semble l’avoir emporté. de sorte que les résultats déplorables du Partis socialiste et du Modem trahissent bien un sentiment de désaffection de leurs sympathisants. Le Modem s’est effrité au profit de l’UMP et d’Europe écologie, le PS, au profit d’Europe écologie et du Front de gauche, probablement.

Il semble que François Bayrou a payé le prix de son incartade de jeudi dernier. Les hésitants n’ont pas goûté ses saillies contre Daniel Cohn-Bendit — plutôt apprécié parmi la bourgeoisie centriste — non plus que sa posture exagérément victimaire. Compte tenu de son implication personnelle, il y perdra quelques plumes pour l’avenir.

L’UMP — c’est remarquable — obtient un score favorable en cours de législature. A leur crédit, le choix d’un candidat autenthiquement européen, et finalement peu suspect d’opportunisme politique — du moins national.

Il est d’ailleurs remarquable qu’après quelques mois de crise financière, les partis conservateurs renforcent leur emprise électorale sur l’Union¹. A l’inverse, les partis sociaux-démocrates, qui criaient au loup sur les risques de l’absence de régulation, perdent du crédit : de l’inconvénient d’être Cassandre ? Ou peut-être d’avoir traité avec une hypocrite légèreté une question apparemment grave. Certes, l’histoire semble leur donner raison, mais par accident.

Dans l’ordre interne, c’est avec une délectation un peu désespérée que l’on observe Martine Aubry, déléguée à la défaite lors du congrès de Reims, goûter les fruits amers de la conspiration. Des dagues bien plantées savent toujours trouver leur chemin.

21h40 :

Ah… La qualité des sondages. François Bayrou avait raison.

1. Comme semble le démontrer les tendances dans les états membres.

Celle du parti anti-sionniste ne manquera pas de surprendre.

L’affiche semble destinée à la promotion d’un film. Au premier plan, Dieudonné Mbala Mbala. Au second et troisième plans, certains de ses colistiers. Les uns et les autres éclairés de l’arrière, sur fond noir. Le groupe évoque, au choix, une bande de justiciers ou de malfaiteurs. Une ambiguïté probablement intentionnelle, tant les intéressés se plaisent à revendiquer une forme de non respectabilité et de donquichottisme¹ tout à la fois.

Une autre ambiguïté tient à la posture adoptée par Dieudonné Mbala Mbala.

Très légèrement de biais, il tient bras et main droite tendue et la main gauche sur l’épaule droite.

Bras et main tendue ?

A cette seule évocation, mes lecteurs sursautent. Ne s’agit-il pas là de ce salut que le rite national-socialiste emprunta à la Rome de jadis ? De ce signe qui rallie encore les plus ou moins jeunes pratiquants de cérémonies pompières dévouées à ce triste culte ? De ce signe que l’on voit encore parfois dans les travées des stades de football ?

Pas tout à fait. Et la nuance est de taille.

Car le bras de Dieudonné Mbala Mbala n’est pas brandi à hauteur d’épaule, mais tendu vers le sol. La différence n’est pas mince, j’en conviens.

Mais le geste n’en demeure pas moins tout à fait évocateur. Tout du moins peut-il laisser planer un soupçon. Peut-être pas de tout autre — quoiqu’il y aurait de quoi douter — mais plus certainement de celui à l’on prête, à tort ou à raison, des sentiments peu amènes à l’endroit des juifs.

Pour le dire autrement, voici de quoi jouer avec la réputation que Dieudonné Mbala Mbala s’est construite au sein de l’opinion publique.

Vous me direz que tout est dans l’œil du spectateur. De sorte que cette analyse serait empreinte d’existentialisme.

Cependant, celui-ci qui joue avec le cliché, l’épouse ; fut-il dénué de substance. En l’occurrence, non sans un certain aplomb. Et si tout signe admet un signifié, l’emreinte du bras tendu, paume avancée, ne peut manquer de stimuler la référence. De même, la présence

Ce n’est pas un salut nazi, cependant. Et ce serait aller — bien — trop loin de le considérer comme tel. Et si la justice française manque parfois de prévisibilité, il serait excessif, je crois, de fonder une action sur une cause si ténue.

Cela demeurera dans l’ordre du nuage allusif. De ces clins d’œil réservés aux regards attentifs, ou soupçonneux.

Et restera également la présence de cette personne, au troisième plan, que les atours désignent également comme un rabin. Il ne figure pas sur la liste et son nom n’est pas donné sur l’affiche. Curieuse présence anonyme destinée — peut-être — à lever le doute que l’on pourrait entretenir sur le bras tendu². Mais qui, étrangement, le renforce.

En raison du sujet volontiers polémique, j’enjoins à mes bons lecteurs de conserver leur légendaire sang-froid — et leur non moins légendaire courtoisie — dans l’expression de leurs commentaires. A l’égard de toute personne citée ici, et si possible, du maître de maison.

1. Si l’on me pardonne ce néologisme un peu malheureux.
2. Et sur le soupçon d’antisémitisme que l’on pourrait concevoir.